新闻主播起诉Facebook和其他人使用其图像

费城新闻主播卡伦·赫普(Karen Hepp)起诉Facebook,Reddit和其他公司,指控他们使用她的照片托管约会广告和性模因。赫普要求从被告网站上删除该图片的命令,以及超过1000万美元的赔偿金。

根据诉讼,这幅图像是她两年前在纽约市一家便利店用安全摄像机拍摄的。 Hepp声称她通过同事了解到,该图片已在Facebook的在线广告中用于约会网站。

图像最终在互联网上消失了’由Hepp拍摄,表示她不是’不能根据联邦版权法提起诉讼。相反,她的诉讼指控这些命名公司违反了宾夕法尼亚州的“公开权”法律,该法律允许人们控制其姓名和肖像的商业使用。

她说,该图片正在伊穆尔(Imgur),Reddit,Gliphy和其他网站上的性爱背景下显示。她在伊格玛(Imgur)上说,该图片出现在“摩洛伊斯兰解放阵线”标题下,她的投诉将该词解释为“贬义性和侮辱性的s语首字母缩写,指的是一个有小孩的性吸引女人”。 城市词典 电视节目Weeds的定义略有不同。

I’m no lawyer, but The 通讯端正法(CDA)规定了 安全港条款(根据第230条) that shelters 互联网服务提供商,例如Facebook,Reddit,Imgur,Gliphy等。 用户所采取行动的后果。有些网站喜欢 Ripoff报告,躲在安全港后面 即使发布了明显不正确的评论,也会非常积极地进行。

自从我’我不是律师 吉姆·切斯特达拉斯的一名技术律师对这个案子的看法。他说:“I call this a ‘Napster’策略:鉴于从个人罪犯那里找到,起诉和收取损害赔偿金的难度和费用很高,我们的许多外国人远远超出了美国法律体系的管辖范围,因此对原告是有意义的’而是定位到ISP,社交媒体服务和网站。”

切斯特继续说,“当然,诸如CDA和DMCA之类的法律旨在为这些服务提供“安全港”,但是在人们真正了解什么是受保护的之前,仍然需要法院对这些法律进行解释。” He added “针对以CDA为辩护的现场托管人提起的每项司法裁决,将进一步澄清这些法律的限制与例外。”

过去,我曾为客户进行过在线声誉管理,根据我的经验,这场诉讼只会使图像的传播比以前更加广泛。当我说诉讼既昂贵又压力大时,我是从个人经验谈起的。如前所述,我’我不是律师,但是根据CDA第230条以及至少有一家指定的公司位于美国境外的事实,Hepp不太可能从她所起诉的任何公司中获得一角钱。

根据诉讼“sexualization”图像及其非法使用引起的“严重,永久和无法弥补的伤害” to Hepp.

提醒Hepp,当Paul Ceglia毫无根据地起诉Facebook时,该公司不仅反诉Ceglia,而且还起诉了他 律师事务所的恶意起诉。 Facebook最初赢得了这场官司,但后来上诉失败。我的意思是“严重,永久和无法弥补的伤害”起诉Facebook的行为,可能会证明其远胜于图像流通带来的损害,即您所不知道的女巫的版权’自己拥有的地方,没有合理的隐私期望。

Hepp诉Facebook等 通过 阿迪·罗伯逊 在Scribd上

标题图片:诉讼的展品部分。

分享是关怀!

评论已关闭,但 引用 和pingback是开放的。